Estimados,
No pretendo extenderme en el concepto de la Ley Sarbanes-Oxley americana, pero en resumen es una Ley que busca garantizar la transparencia de la información financiera y los procesos de las compañías de interés público, o sea aquellas q cotizan en bolsa, mediante mecanismos de Control Interno y Financiero y la implementación de sanciones severas a los crímenes de "Guante Blanco".
A mi entender en el Uruguay considero que la implementación de este tipo de MODELO de Ley debería ser implementado donde hay mayor riesgo de operaciones fraudulentas y donde se concentra el interés público, me estoy refiriendo al ESTADO y toda su estructura de compañías estatales y de interés compartido. No hablo de la bolsa de valores dado el diminuto volumen de operaciones que se registran.
El objetivo de este posteo es simplemente dejarles esta idea porque creo que realmente nos permitiría, entre otras cosas, lograr un Estado ejemplar o al menos poder mejorar la gestión y limpiar la corrupción existente.
Tengo 28 años y aún no he podido convencerme de que el Tribunal de Cuentas a pesar de detectar un sinfín de situaciones fraudulentas, coimas y demás irregularidades no pueda hacer otra cosa más que informarlas... ni sancionar ni frenar un fraude!
Espero haberles dejado la idea en la cabeza...
...obviamente yo trabajo en una empresa americana donde esta Ley es casi la Biblia y si bien, como todo, es mejorable, igual es un ejemplo a seguir y me gustaría que Uruguay como país tuviera alguna regulación similar.

Un abrazo.
Marcelo

Me parece muy buena la idea. Yo también trabajo en una empresa que se rige por esta Ley y estaría bárbaro que las empresas públicas se rigieran por una ley similar.

Muy bueno el aporte.

Estimados:
Si me permiten, no creo que se trate de generar una nueva ley o remitirse a los parámetros de alguna ya creada en otro lado. Como bien se plantea los controles muchas veces existen ya sea a través del Tribunal de Cuentas o publicando balances, etc., el problema es que nadie actua al respecto; - y esto es extensivo a todo el sistema - tómese por ejemplo quienes cometen algún delito, son capturados y pocas horas después están nuevamente haciendo lo mismo -
Pero volviendo al tema, me parece bastante simplista cargar las tintas siempre al sector público (lo he notado en varios posts), es decir, por ejemplo, ¿que haya coimas en Dir. Nal. de Aduanas es culpa solamente de su Director o será que también del despachante de aduana, que tira unos mangos para agilitar su trámite, tiene responsabilidad? Conozco varias empresas privadas que se "matan" por ser proveedores del Estado, y tengan la certeza que no es por devoción de servicio ni para mejorar a nuestro país, es para asegurarse "el mango fácil" como le digo yo. Abusando de los pocas herramientas que el Estado destina a los controles brindan un pobre servicio, con poco esfuerzo y pese a que se quejan de las demoras en hacer efectivo el cobro, este siempre llega. Digo esto porque Delloitte & Touche, empresa que se rige por este concepto de Sarbanes-Oxley, es una de estas empresas a las que me refiero.
El tema creo, pasa por la mentalidad que tenemos como sociedad; está en cada uno de nosotros el evitar que estas cosas ocurran, y ojo NO ALCANZA CON DESTERRAR "EL NO TE METÁS", cada quien debe entender que desde su posición hay que hacer las cosas a conciencia; unos denunciarán, otros recibirán la denuncia e investigarán, otros decidiran lo correcto sobre lo denunciado y, si cada uno de nosotros hace su labor con responsabilidad llegará un día en que no será necesario coimiar a nadie puesto que la tarea no se podrá "apurar".
Saludos

Lei Nad, te entiendo perfectamente y es real lo que tú dices sobre los proveedores estatales, igualmente te comento que las empresas que se rigen por Sarbanes-Oxley tienen obligatoriamente que definir procesos de control muy estrictos, por ejemplo la contratación de proveedores se hace bajo regurísimos requisitos donde el clientelismo no tiene lugar. Además te comento que uno de los cometidos de esta Ley es que justamente los Directores y altos mandos sean los responsables de los delitos y fraudes bajo su mando, por lo que los obliga a certificar como mínimo a fin de cada año que tienen controles eficientes. El fin detrás de esto es que al ser directamente responsables los hace participar e involucrarse en la definición de buenos procesos de control porque sino son ellos los que van presos.

Otro comentario que te quería dejar es que esta Ley es para proteger (en USA) a los inversionistas, a los accionistas que son personas como cualquiera que no participa del desarrollo del negocio, simplemente ven los resultados y los balances al final, entonces no pueden ver si su dinero está en acciones de una empresa transparente o una empresa trucha. Si recordás el caso Enron, bueno, gracias a ese fraude financiero-contable gigantesco es que existe este Ley. Como en Uruguay no hay "accionistas" ´sino que lo único similiar a un accionista es el PUEBLO porque entrega su dinero al ESTADO, entonces sugiero adoptar esta Ley para que la EMPRESA MAS GRANDE DE TODAS QUE ES EL ESTADO, NOS ENTREGUE GARANTÍAS DE TRANPSARENCIA A SUS ACCIONISTAS, O SEA A SUS CIUDADANOS.

Bien, estoy de acuerdo en que debe haber alguien responsable, no puede ser que en un ejercicio se hagan pesimos negocios o emprendimientos y nadie tenga la culpa y lo que es peor,que el que viene atrás deba afrontar las consecuencias de esa mala gestión.
No comparto totalmente lo que decis al final por lo que decía antes, es muy fácil cargar las culpas al Estado y si bien suscribo a lo de tener garantías, esas garantías también las quiero para las empresas privadas; hay que tener en cuenta que el dinero que el "pueblo entrega" no va solamente al Estado ¿o acaso quienes depositaron en el Bco. de Crédito o Comercial no eran en cierta medida accionistas?, ¿o no sería bueno saber a donde va el dinero del PUEBLO URUGUAYO cuando se hacen compras en alguna cadena de comida rápida o de supermercado? en este último caso me refiero a que volúmen se paga de impuestos, cuanto en sueldos y cuanto viaja al exterior, etc. porque de saberlo creo que sería un elemento más que la gente puede manejar a la hora de, en definitiva, INVERTIR su dinero; no es lo mismo saber que tú dinero volverá a ti y a tus conciudadanos a través de obras, empleo, calidad de vida, educación, seguridad, etc., a saber que se la está llevando algún Mr. en el exterior y que aca solamente genera empleos mal pagos y/o en negro.

Un problema que existe en el Estado con las compras y los proveedores es que la burocracia es mas lenta que las necesidades. Ante una necesidad o problema, comprar lo necesario para satisfacerla o solucionarla es lento y tedioso. Eso lleva a un tiempo de espera para obtener lo necesario. Otra opción es transitar por la vía de las excepciones al trámite normal, bajo la observación del Tribunal de Cuentas. Ahí hay observación pero no hay infracción, coima o fraude. No será necesario flexibilizar las normas, como el TOCAF pro ejemplo, para poder hacer ese tipo de compras mas ágilmente.